中時記者陳志賢的錯誤認知（轉貼）

2010-07-25╱中國時報╱第A10版╱社會新聞╱陳志賢
 財產來源不明 在押四人可加一罪
--------------------------------------------------------------------------------
　　檢調偵辦高院法官收賄案，涉案在押的四名司法官迄今仍否認犯罪，由於四人對異常資金來源始終交代不清，辦案人員已研擬對四人祭出去年四月通過施行的「公務員財產來源不明罪」，要求四人須負異常資金來源的舉證責任，並提出說明，若不願意說明或說明不實，將再罪加一條。

由中時記者對財產來源不明罪的錯誤認知談起

2010/07/27


文章同步發表：

人民力量城市 由中時記者對財產來源不明罪的錯誤認知談起

引用文章馬英九版財產來源不明罪被幾個“生財有道”法官給破功了

【連記者都搞錯財產來源不明罪】

7/25讀到中時電子報一則新聞：財產來源不明 在押四人可加一罪，當下看了傻眼，如果連記者都搞不清楚財產來源不明罪的底蘊，又如何向大眾傳播正確的知識？

在該篇評論報導中提到4名涉案司法官會因為貪汙治罪條例六之一條「公務員財產來源不明罪」而罪加一條，此一說法不能說它錯也不能說它對，只能說它不嚴謹，有誤導閱聽大眾之嫌。文末又提到『可援用「公務員財產來源不明罪」，要求四人必須交代資金來源及流向做為突破案情的「重要武器」。』則是嚴重的錯誤認知。

6-1條是限定有貪污治罪條例4~6條犯罪嫌疑時，於偵辦中發現涉案公務員及配偶、未成年子女有異常財產增加時，有義務說明。倘若拒絕說明或說明不實，則可處3年以下徒刑並沒收不明來源的財產。

如果4名司法官坦白說明財產來源，而其中確實包括了何智輝的賄款，則所犯罪責是貪污治罪條例第4條第5款，違背職務求取不當利益，本刑為10年以上重刑。假如我們是那4名司法官，我們會選擇緘默、說謊或坦白？3年以下或10年以上？是正常人都會選擇說謊或緘默吧。

如果偵辦本案的檢察官們以為可以用6-1條逼4位涉案司法官說話，那麼這些檢察官恐怕該去檢查智力了。
但若是檢察官查明何智輝賄款流向，4名司法官還有其他異常財產時，此時要求說明被拒，則是另外的案子了，當然可以再行起訴，罪加一條。但這也表示4名涉案司法官過去可能還有更多貪污罪行，偵辦檢察官查不到或不查了。

經過本文的說明，相信大家對現行的6-1條有更深刻的瞭解。或許，大家真的以為6-1條是脫褲子放屁，多此一舉。然而，6-1條依然有它的作用。
在沒有6-1條前，即使跟監人員拍到嫌犯在北一女前交付一個包裹，電話監聽也聽到“土雞好吃”的通關秘語，但只要檢察官無法證實有賄款，根據罪刑法定原則，法官還是很難判貪污疑犯有罪，這也是貪污治罪條例定罪率很低的原因。有了6-1條，至少可以判個3年、沒收不當財產，也算還社會一點小小公道。
只不過，若何智輝行賄案搞這麼大，最後只能用6-1條起訴求刑3年以下徒刑，人民百姓會甘心嗎？馬政府承担得起這種“蠢”聞嗎？

我們要再次強調，財產來源不明罪絕對不是像現在的6-1條──對貪污犯小作懲戒，沒魚蝦也好。

財產來源不明罪絕對是反貪腐的第一道防線，它應該擴大適用到所有公務員及貪污共犯，而不限縮於檢察官偵察中的案件的涉案公務員。任何公務員只要被檢舉為生活水準與收入不相當，就有義務說明財產來源否則定罪，讓公務員在小奸小惡階段就可以被清除掉，不要等這些公務員道行高了、危害大了，才用貪污罪來偵辦。

防微杜漸，是財產來源不明罪最大的功用。無論是檢察官、調查局、政風單位或廉政公署，少了「真正有用」的財產來源不明罪，想澄清吏治，難了！（轉貼udn部落格方正平）